Ruch oporu jest tak naprawdę zły

[Burak Chrumburak]

Kretoński Ruch Oporu jest tak naprawdę organizacją terrorystyczną.
Wszystkie jej ruchy wykonywane przez zindoktrynowanych przybyszów mają podłoże terrorystyczne wycelowane w oświecone rządy Kuratorium

PS: za Kuratora były niższe podatki i nie ma dowodów, że Kurator wiedział o porywaniu kur

[SmiercioJad]

"Przywróćmy Kreton kretonom, kury do kurników!

Nie zgadzaliśmy się na okupowanie Kretona przez Kuratora i jego bezlitosnych szturmowców. Jedyne co wprowadziły ... tfuu ... kury, to smród po Jaju Śmierdzi. Kretoński Ruch Oporu był jedynie odpowiedzią na warunki okupacji. Rzecz jasna, organizacja ta po obaleniu Kuratora została rozwiązana."

Niniejsze notatkę odnalazłem w Starokretońskiej Bibliotece na Kretonie. Charakter pisma sugeruje, że tekst spisał ktoś, kto przeżył okres rządów Kuratora. Nie wiem więc czy był to tak cudowny okres. Do tego potrzeba więcej dowodów, które postaram się odnaleźć.

[Burak Chrumburak]

Ta notatka jest dowodem na rasistowskie nastawienie Kretonów. Przez wiele lat kury i krety żyły ze sobą w wspólnocie tylko po to, by teraz wszystkie kury było wybite przez brutalny nowy reżim powstały z ruchu oporu

[Kaczor Dziennikarski]

Cóż, były takie plotki...

W pierwszej kolejnosci chciałbym pogratulować Kogucjuszowi znaleziska, takie krótki notki częstokroć mówią więcej niż grube woluminy.
Jakkolwiek daleko mi do znawcy realiów kretońskich pozwolę sobie wtrącić swoje trzy grosze.
W działalności Kuratorium na pewno trzeba wyróżnić aspekty pozytywne, ale też negatywne. Wśród tych pierwszych wskazałbym chociażby rozbudowę infrastruktury na wchodzacych w jego skład planetach. Indor wykonał wszakże ogromny skok technoloczny (inna sprawa, czy bindory miały na tą technologię zapotrzebowanie, ale gdyby zdecydowaly się z niej skorzystać - wdzięczność należałaby sie wyłącznie Kuratorium).
Z drugiej strony, nie można zaprzeczyć, że Kurator nie miał najczystszego sumienia (ale znowu, kto ma?) - istnieją dowody jego szeroko zakrojownych kontaktów z półświatkiem przestępczym, a także poważne poszlaki tego, że - przynajmniej częściowo - zawdzięcza im dojście do władzy. Jednocześnie uważam argument o nieświadomości porwań za nietrafiony, a nawet noszacy cechy manipulacji. Nawet jeśli Korneliusz nie wiedział, co możemy tylko przypuszczać, niezaprzeczalnym jest, że wydał rozkaz pozyskania kur do wysiadywania jaja. Jeśli nie wiedział w jaki sposób dokonują tego jego żołnierze, to świadczy tylko na niekorzyść jego i skuteczności jego Kuratorium.
Zaznaczyłbym również, że Kretoni działali pod, jeśli można tak to nazwać, wpływem emocji. To jednak rasa o bardzo silnym przywiązaniu do swojej kultury (wnoszę chociażby po tym, że w języku "naszych", ziemskich potomków Kretonów wciąż występują starokretnoizmy, w ogóle pozostałości tej starożytnej kultury są gdzieś tam widoczne) i zmiany zaprowadzane przez Kuratorium mogły być dla nich zbyt drastyczne, żeby mogli je zaakceptować. No i trzeba przyznać, że świadomość działań Kuratorium i jego celów była wśród Kretonów jednak niska. Wiemy na przykład, że KRO nie miał pojęcia o funkcji jaja, a i tak chciał je zniszczyć (a nawet to zrobił). Myślę, że tu jednak wina rozkłada się po równo, KRO nie wykazał jakiegoś zrozumienia wobec Kuratorium, a ono nie wysililo się na jakąkolwiek agendę, którą mogłoby zjednać sobie Kretonów. Bo trochę wyszło, że wyrosło coś wielkiego i potężnego, ale hermetycznie zamknietego na Kretonów i co gorsza na ich własnej planecie. Ten bunt jest na swój sposób zrozumiały. A to jak tragiczny był w skutkach, to inna sprawa. Czy gdyby historia potoczyła się inaczej, Kuratorium mogłoby stworzyć wielkie, szczęśliwe imperium pokoju i dobrobytu? A może jednak coś by zawiodło, jakieś wady wyszłyby na wierzch i skorumpowały tę organizację? Tego nie dowiemy się raczej nigdy.

A tak jeszcze odnosząc się do pierwszego postu, to chciałbym powiedzieć, że KRO jak najbardziej spełnia definicję organizacji terrorystycznej i nie widzę powodu, by jej tak nie nazywać, ale to jeszcze nie znaczy, że był "zły". Moim zdaniem, dopóki nie stwierdzimy jednoznacznie, że powody stosowania przez nich przemocy były nieuzasadnione, nie powinniśmy go tak określać.